С августа 1998 г. начался период переосмысления пройденного пути реформ и период формирования новых экономических реалий. Исчезли некоторые иллюзии и проявились новые тенденции. Наряду с этим появилась возможность извлечь ряд серьезных уроков из пути, пройденного российской экономикой в целом и банковской системой, в особенности.
Урок первый. Прежде всего, подтвердилась известная истина: всякое решение в области экономики несет как положительные, так и отрицательные эффекты. Задача экономиста - предвидеть их и управлять ими.

С одной стороны, объявленный в августе 1998г. дефолт по внутреннему долгу разрушил зарождающееся доверие между партнерами во всех сферах экономики, в том числе и к банкам, подорвал кредитный рейтинг страны, что затормозило формирование долгосрочных инвестиционных ресурсов, а с другой - вследствие девальвации рубля резко повысилась внешняя и внутренняя конкурентоспособность российской промышленности. Наряду с благоприятной внешнеторговой конъюнктурой это привело к значительному улучшению финансовых результатов функционирования экономики как по итогам 1999 г., так и за прошедшие месяцы 2000 г.

Но, пожалуй, не менее значимым стал тот факт, что преодоление последствий кризиса впервые привело к использованию не свойственных монетаризму методов макрорегулирования. Как известно, для восстановления платежной системы было проведено три многосторонних межбанковских клиринга. Во многих регионах, где проводились такие операции, это позволило банкам либо полностью, либо частично избавиться от груза неплатежей и картотеки.

Кроме того, для смягчения экономических и социальных последствий банковского кризиса Советом директоров Банка России было принято решение о переводе на Сберегательный банк Российской Федерации обязательств ряда банков перед физическими лицами по договорам банковского вклада, заключенным до 1 сентября 1998 года.

В результате этих и ряда других, в целом далеко "нерыночных" мер, а также девальвации рубля, в 1999 г. удалось добиться некоторого оживления производства и роста доходов предприятий. Более того, эта тенденция продолжилась и в 2000 г. Например, по Ростовской области объем промышленного производства за январь-июнь 2000 г. увеличился по сравнению с соответствующим периодом прошлого года на 19,7%.

Конечно, достигнутое оживление реального сектора экономики достаточно условно. Так, уровень промышленного производства в 1999 г. приблизился к уровню 1995 г., а его рост в первой половине 2000 г. на 10,3% в целом не меняет картины депрессивного состояния экономики. На этом фоне растущие объемы средств на расчетных и текущих счетах предприятий и организаций (только за май 2000 г. рост составил 8,5%) свидетельствуют о наличии у банковской системы невостребованных кредитов.

Важной причиной невысокой кредитной активности банков является отсутствие у них долгосрочных ресурсов. Так, доля средств физических лиц, привлеченных на срок свыше одного года, составила по состоянию на начало июня 2000 г. только 4,6% обязательств банков, что связано прежде всего с низким уровнем доверия к банкам и государству со стороны вкладчиков. В таких условиях банковская система не может эффективно выполнять функцию трансформации сбережений в производственные инвестиции.

Второй важнейший урок системного кризиса для банковской системы заключается в том, что его последствия обнажили территориальные диспропорции в формировании и распределении финансовых и денежных потоков, потребовали их упорядочения через активизацию роли банков территориального значения. Несомненно, более высокая мобильность небольших территориальных банков в условиях кризиса заставила по-новому увидеть их место в российской банковской системе.

Наконец, третий и самый значимый урок системного кризиса 1998 г. заключается в новой постановке вопроса о предназначении банка в рыночной экономике. Стала очевидной пагубность дезинтеграции банковской системы и других сегментов экономики. "Зацикливание" на монетарных методах привело к тому, что Центральный банк сконцентрировал всю денежно-кредитную политику только на регулировании темпов инфляции, валютном курсе, а коммерческие банки были заняты, главным образом, собственными проблемами вне интересов развития экономики. Банковская система России последнее десятилетие существовала как бы сама для себя.

Как известно, с позиций рыночной методологии анализа роль банка заключается в обеспечении, во-первых, концентрации и перераспределения свободных капиталов и ресурсов, необходимых для поддержания непрерывности производства; во-вторых, рациональной организации денежного оборота. Именно эти функции позволяют банкам реализовать свое общественное назначение и посредством денежно-кредитных инструментов оказывать существенное влияние на состояние экономики и финансов, производство и обращение товаров. В результате банковский сектор становится полноправной отраслью рыночного хозяйства.

Проблема состоит в том, чтобы создать необходимые условия для наиболее полного использования потенциала банковской системы при формировании потоков инвестиционной направленности. Решение, очевидно, необходимо искать в специфике банковского кредитования реального сектора производства.

В отечественной научной литературе уже многие годы идет спор о том, какой кредит можно отнести к кредиту инвестиционного характера, и приемлем ли сам термин "инвестиционное кредитование" или следует выделять только форму долгосрочного кредита и т.д. Попытаемся найти ответ на некоторые поставленные экономической практикой вопросы, опираясь на сущность кредита как экономической категории.

Как известно, кредит - это экономическое отношение, возникающее в связи с движением денег на условиях возвратности и возмездности. Причем кредит имеет двойную возвратность: вначале стоимость возвращается заемщику в процессе индивидуального кругооборота капитала, а затем возвращается к кредитору.

Эти два признака кредита являются конституирующими принципами, отличающими данные отношения от других "денежных отношений", например финансов. С одной стороны, кредитные отношения предстают как отношения особого качества по поводу специфического движения денег - возмездного. С другой стороны, содержание этих отношений предполагает количественную характеристику - возврат как стоимостного денежного эквивалента, так и цены за его использование. Эта особенность в содержании кредита обусловливает его стимулирующую и регулирующую функцию, что особенно проявляется в кредитных отношениях, связанных с решением инвестиционных задач.

Регулирующая функция кредита в инвестиционной сфере проявляется в прямом и опосредованном воздействии на денежное обращение и направлении средств в те сферы предпринимательства, развитие которых определяется приоритетными экономическими задачами. Специфическая особенность этой функции состоит в том, что регулирующая роль кредита проявляется не сразу, а по истечении определенного времени. Поэтому состояние кредитной системы экономики непосредственно оказывает влияние на устойчивость экономической системы в целом. Попробуем уточнить этот тезис через рассмотрение особенностей кредита как источника инвестиционных ресурсов.

Существование инвестиционного кредита в форме долгосрочного вытекает из экономического содержания инвестиций как процесса, обладающего рядом важнейших сущностных характеристик. Во-первых, он предполагает ранее осуществленную инвестиционную деятельность как основу формирования инвестиционных ресурсов необходимого количества и качества ("инвестиции рождаются из инвестиций"). Во-вторых, он растянут по срокам, особенно на этапе вложения ресурсов на затратной стадии их движения. И, наконец, ориентация на конечный результат, который выступает либо в форме дохода (что проявляется на макроуровне как рост национального дохода), либо в форме полезного эффекта (как совокупность нерыночных благ). В этой связи становится очевидным, что особенности организации инвестиционной деятельности и кредитного процесса во многом совпадают, а кредит как источник инвестиционных ресурсов является самым предпочтительным.

Преимущества кредита как источника финансирования инвестиций заключаются в том, что он имеет долговременный характер и позволяет получить денежные средства для организации инвестиционной деятельности раньше, чем достигается доход. Второе достоинство кредита заключается в том, что двойственная возмездность его движения ставит кредитора в такую же зависимость от конечного результата, что и заемщика. Поэтому при принятии окончательного решения по кредитной заявке под инвестиционные цели большое значение имеет выявление целевой направленности затрат (технологическая и маркетинговая проработка проекта), временной лаг (прежде всего, срок окупаемости) и совокупные риски (в том числе и риски управленческого проектного менеджмента).

Наконец, отмеченные ранее количественные и качественные особенности кредитных отношений обусловливают необходимость контроля со стороны банка за движением кредитных ресурсов. В практике стран с развитой рыночной экономикой по условиям кредитного договора предусматривается активное право банка по проверке не только текущего финансового состояния клиента. По требованию банка он подвергается независимому аудиту, предоставляет в банк свою отчетность и другие необходимые сведения, разрешает банку производить систематические проверки исполнения всех составляющих элементов проекта (экономических, финансовых, технико-технологических) и др. Кроме того, необходимо особо подчеркнуть, что при банковском проектном финансировании возможно и оправдано включать в кредитный договор ограничения, накладываемые на заемщика кредитором. Характер ограничений зависит от уровня кредитного риска, диктуемого конкретной кредитной ситуацией.

Отмеченные особенности инвестиционного кредита характеризуют его преимущества как источника финансирования инвестиций. В этой связи важнейшим вопросом теории и практики участия кредитных организаций в инвестиционной деятельности является вопрос о том, в какой мере современная практика кредитования использует возможности, заложенные в содержании кредита как инструмента регулирования инвестиционной активности. Для ответа на него необходимо провести различия между понятиями "краткосрочный кредит" и "инвестиционный кредит", учитывая, что их экономическая природа обусловлена спецификой отношений финансового рынка.

Как известно, основное назначение краткосрочного кредита заключается в обслуживании товарного оборота и поддерживании ликвидности экономических субъектов. В свою очередь инвестиционный кредит основывается на накопленных инвестиционных ресурсах в результате движения денежных средств на кредитном рынке и рынке ценных бумаг. Этим в конечном итоге обеспечивается перелив накопленных средств из сфер экономики, где сложился их избыток, в сферы, где обнаружился их недостаток. В итоге складывается предложение инвестиционного капитала под конкретные проекты развития производства. В конечном итоге краткосрочные по характеру ресурсы превращаются в источник финансирования инвестиций на возвратной и платной основе.

Недостатком современного российского финансового рынка является практическое отсутствие рынка инвестиционного кредита. Функционирует общий кредитный рынок. Это не позволяет осуществить нацеленность рынка денежных ресурсов на реализацию принципов функционирования рынка инвестиционного кредита. Причина такого положения очевидна: отсутствие зрелой рыночной среды, что препятствует превращению формального инвестиционного спроса (спроса на инвестиционные ресурсы как потенциального) в реальный инвестиционный спрос, т.е. спрос с оправданными рисками как на кредитора, так и на заемщика.

В этих условиях экономические интересы коммерческих банков далеки от интересов товаропроизводителей. К тому же высокая цена кредитных ресурсов заставляет товаропроизводителей искать иные источники инвестиций. А это, в свою очередь, рождает небанковские инструменты расчетов: квазиденьги, бартер и т.п.

Таким образом, через призму особенностей инвестиционного кредита очевидна связь между эффективным развитием реального сектора экономики и обеспечением условий эффективной деятельности коммерческих банков. Уходящий в историю финансовый кризис августа 1998 г. выявил всю иллюзорность финансовой стабилизации в условиях фактического развала реального сектора экономики.

Следовательно, задачи денежно-кредитной политики необходимо увязать с задачами экономического роста. Сегодня возвращение банкам функций активных посредников между потоками ресурсов и реальным сектором экономики, как представляется, касается прежде всего разрешения спора между монетарным и классическим подходом к моделированию будущего развития экономики. Последние годы доминировала монетарная ориентация, основными инструментами которой, как известно, является регулирование инфляции, валютного курса, денежной массы.

Однако недостаток инфляционного ориентира состоит в том, что, констатируя падение показателей покупательной способности денежной единицы, он регистрирует сложившееся положение, а не предотвращает ухудшение денежной конъюнктуры. Монетарная концепция недооценивает обратное воздействие производства на денежный оборот, поэтому производству отводится пассивная роль. В связи с этим в различных вариантах денежно-кредитной политики прошлых лет мало просматривались идеи, направленные на оживление экономической активности производителей товаров и услуг. Внимание преимущественно фиксировалось на методах управления денежным предложением, но не денежным спросом. Поэтому более тесное взаимодействие денежных и материальных потоков, управление ими исходя из интересов взаимодействия должно стать основой экономического развития. В этой связи, например, заслуживающим внимания является высказываемое рядом аналитиков предложение об увеличении масштабов рефинансирования банков при одновременном более жестком контроле за целевым использованием кредита на производственные нужды реального сектора хозяйства.

Основными среди методов, которые в конечном итоге сформируют вектор рыночной мотивации деятельности банков в реальном секторе экономики, представляются следующие:

• государственные гарантии при кредитовании особо значимых объектов. При этом важно предусмотреть механизм ответственности государства перед другими участниками инвестиционной деятельности за несвоевременное или неполное выделение запланированных бюджетных средств;
• налоговые стимулы для предоставления кредитов реальному сектору экономики. В частности, возможность формирования резервов по высокорисковым ссудам за счет прибыли до уплаты налогов;
• предоставление права исключать из фонда обязательных резервов средства, направляемые на кредитование приоритетных инвестиционных программ государственного (федерального или регионального уровня) значения;
• создание системы стимулов участия коммерческих банков в схемах финансового лизинга и др.
  

Подобный подход согласуется с принципом точечного вложения кредитных ресурсов в направлении так называемых точек роста, т.е. в ареалы экономической стабилизации. При этом любые меры государственного стимулирования инвестиционной активности банков на федеральном или региональном уровне будут действенными только при условии их дифференциации в зависимости от значимости кредитуемого мероприятия и степени обоснованности сроков инвестиционного проекта.

Такой подход к активизации инвестиционной деятельности повышает роль региональной банковской системы. И это представляется оправданным. Финансовый кризис показал, что региональные банки, оттесненные от "большой игры" на рынках государственных ценных бумаг, оказались в большей мере сориентированы на развитие и поддержку реального сектора экономики, они доказали необходимость своего существования и могут стать опорными банками в обновленной банковской системе страны. Так, к окончанию первого полугодия 2000г. доля кредитования в структуре доходных активов банков Ростовской области составляла 48,7%, в то время как доля кредитов в совокупных активах банковской системы страны - только 36,6%. Региональные банки способны наиболее оперативно решать задачи инвестиционного кредитования реального сектора в соответствии с целевыми задачами регионов.

Действенными мерами, позволяющими создать приоритетное положение для тех региональных банков, которые активно участвуют в инвестиционном развитии региона, могут стать следующие:

• освобождение (временное или частичное) вновь образуемых на конкурсной основе банков от местных налогов либо дополнительное налогообложение сверх доходов, полученных в результате использования особых преимуществ функционирования на территории данного региона;
• введение льгот при арендных и других региональных платежах и сборах либо увеличение этих ставок;
• предоставление местной администрации права ходатайствовать перед Банком России об отказе от регистрации банка, если программы его перспективной деятельности не соответствуют задачам экономического развития региона.
  

Представляется, что такие меры в целом могли бы способствовать формированию мотивации к инвестиционной деятельности региональных коммерческих банков, минимизации финансовых потерь инвестиционной сферы и максимально ускорить процесс перехода к устойчивому экономическому росту.

Таким образом, интенсивность вовлечения коммерческих банков в решение задач повышения инвестиционной активности в стране зависит от изменения приоритетов в макроэкономической политике государства и, прежде всего, в денежно-кредитной политике. Отечественный и мировой опыт убеждают, что укрепление национальной валюты возможно только в условиях стабильной экономики, в противном случае данные мероприятия только уводят капиталы из реального сектора экономики. Поэтому необходимо не только в полной мере использовать денежно-кредитные инструменты для сдерживания инфляции, но прежде всего важно создать экономические условия для роста валового дохода общества. Поэтому первое условие привлечения банковского инвестиционного кредита - изменение приоритетов экономической политики в целом.