© О.Б. Иванова
доцент кафедры «Финансы»
РГЭУ «РИНХ», к.э.н.

В современной бюджетной политике особое место отведено развитию межбюджетных отношений в Российской Федерации в условиях становления бюджетного федерализма. Изучение проблем, связанных с наиболее сложным вопросом бюджетного процесса - межбюджетными отношениями, приобретает особую актуальность. Несмотря на принимаемые в течение 1994-2000 гг. меры по внесению изменений в механизм межбюджетных отношений, их острота между федеральным центром и субъектами Федерации, как и между последними и органами местного самоуправления, не снижается. От создания оптимального механизма обеспечения действительного, а не просто регламентированного правом, сочетания интересов на всех уровнях бюджетной системы зависит успех финансовых преобразований. Финансовая зависимость местных бюджетов от вышестоящих органов власти систематически усиливается в силу несовершенства в целом системы межбюджетных отношений, что находит выражение в сохраняющейся их индивидуальности; отсутствии целевой направленности финансовой поддержки субъектов Федерации; ограниченности сферы формализованного распределения финансовой помощи регионам; недостатках "прозрачности" расчета трансфертов; отсутствии стимулов для региональных и местных властей укреплять собственную налоговую базу и обоснованной методики оценки бюджетной потребности регионов; неотработанности отношений в цепочке "субъекты РФ - органы местного самоуправления". Все это предопределяет необходимость проведения углубленного анализа состояния и развития межбюджетных отношений в РФ.

Следует отметить, что данной проблеме посвящен целый ряд публикаций. Исследования, проведенные Научно-исследовательским финансовым институтом Минфина РФ (НИФИ), позволили авторам достаточно полно и комплексно обобщить и проанализировать состояние межбюджетных отношений в Российской Федерации, что нашло отражение в публикациях ведущих экономических журналов. Выход монографии Р.Г. Сомоева "Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации" также дает развернутую картину реформирования межбюджетных отношений в РФ. Вместе с тем далеко не все проблемы исчерпывающе отражены прежде всего с точки зрения теоретико-методологических подходов определения сущности и содержания межбюджетных отношений, принципов и критериев их организации, механизма расчета финансовой помощи субъектам Федерации. Практика подтверждает, что в силу существенных различий в социально-экономическом развитии субъектов Федерации требуется отражение насущных проблем межбюджетного регулирования именно с учетом данных различий. Концептуально реформирование межбюджетных отношений связано с решением следующих проблем:

• уточнением и обоснованием методологических подходов к исследованию сущности и содержания межбюджетных отношений;
• разработкой современной парадигмы развития бюджетных отношений в целом и их важнейшей составной части - межбюджетных отношений, в частности, в условиях становления финансового и бюджетного федерализма;
• изучением зарубежного опыта реформирования горизонтального и вертикального выравнивания с целью выявления преемственности и возможности применения в российских условиях;
• исследованием проблемы взаимоотношений федерального центра и регионов, регионов и местных самообразований с позиций разграничения расходных полномочий и урегулирования вопросов распределения доходов между звеньями бюджетной системы;
• критическим анализом существующих подходов к механизму реализации межбюджетных отношений на уровне "субъекты Федерации - местные самообразования";
• выработкой теоретической платформы в области моделирования финансовой помощи регионам и местным самообразованиям.

Отсутствие к настоящему времени выверенного понятийного аппарата в области бюджетных отношений, адекватного современному состоянию финансового и бюджетного федерализма, требует дополнительных и углубленных исследований сущности и содержания бюджетных отношений в целом и межбюджетных отношений, в частности. Не вызывает сомнения положение о том, что от того, насколько продуманна и корректна теоретическая трактовка основополагающих понятий, во многом зависят реальные формы и методы их реализации.

Межбюджетные отношения - понятие многообразное. В отечественных публикациях нет единой точки зрения по поводу экономического содержания этого понятия. Некоторые авторы не видят различия между бюджетным федерализмом, межбюджетными отношениями и бюджетным регулированием; другие сводят содержание межбюджетных отношений к системе оказания финансовой помощи регионам и местным самообразованиям, что существенно сужает сферу межбюджетного перераспределения.

Что же касается механизма бюджетного регулирования, то он активно использовался в советское время в условиях плановой экономики, когда проблемы сбалансированности нижестоящих бюджетов решались в условиях практического отсутствия бюджетной самостоятельности региональных и местных властей. Территориальные бюджеты утверждались органами власти и управления более высокого уровня, которые и обеспечивали их сбалансированность установлением индивидуальных нормативов формирования доходов и предоставлением покрывающих "плановый дефицит" централизованных дотаций. В конечном счете все бюджеты оказались сведенными в единый государственный бюджет СССР. Российская Федерация унаследовала бюджетную систему формально федеративного, но по существу унитарного высокоцентрализованного государства. Реформирование нового бюджетного устройства потребовало принципиально иных подходов в проведении бюджетной политики на принципах бюджетного федерализма, обеспечивающего единство и целостность страны при соблюдении самостоятельности территорий в решении вопросов, включенных в их компетенцию.

Исходя из изложенного, можно констатировать, что с теоретических позиций не следует сводить содержание межбюджетных отношений ни к оказанию финансовой помощи, ни к бюджетному регулированию. Более глубокая трактовка межбюджетных отношений заключается в их рассмотрении с точки зрения совокупности экономических отношений, с одной стороны, и системно организованных денежных потоков и связей между субъектами межбюджетных отношений по формированию, распределению и использованию бюджетных фондов и грантов - с другой.

В этом смысле, во-первых, с точки зрения совокупности экономических отношений, межбюджетные отношения - это денежные распределительные отношения, возникающие между органами власти различных уровней и обусловленные необходимостью максимально эффективного обеспечения равной возможности реализации на всей территории Российской Федерации установленных Конституцией Российской Федерации социальных гарантий, финансирование которых должно осуществляться за счет бюджетов субъектов Российской Федерации с учетом географических, природно-климатических и социально-экономических особенностей субъектов Российской Федерации.
Выражая распределительные отношения, межбюджетные отношения проявляют себя как на стадии первичного распределения (в виде отчислений в бюджеты субъектов РФ определенной доли от налоговых поступлений), так и во время перераспределения (в виде различных дотаций, субвенций из федерального бюджета, а также при образовании и распределении средств фондов финансовой поддержки субъектов Федерации и муниципальных образований).

Во-вторых, с точки зрения механизма реализации, межбюджетные отношения включают в себя взаимоотношения между различными уровнями власти по поводу: разграничения расходных полномочий и ответственности между органами власти и управления разных уровней; разграничения налоговых полномочий и доходных источников между органами власти и управления разных уровней; бюджетного выравнивания и распределения финансовой помощи.

Главными участниками (субъектами) межбюджетных отношений выступают: государство, налогоплательщики, бюджетополучатели, финансовые посредники, контрольные органы и иные органы власти и управления. Центральным звеном системы межбюджетных отношений являются отношения между налогоплательщиками и бюджетами различных уровней по поводу формирования доходного потенциала бюджетной системы и отношения между бюджетополучателями и бюджетами, определяющие структуру расходов бюджетов всех уровней. Абсолютного совпадения налогового потенциала и объективных потребностей данной территории практически не бывает, поэтому компенсировать дисбаланс региональных бюджетов возможно за счет средств федерального бюджета путем вертикального и горизонтального выравнивания. Достижение вертикальной сбалансированности - первый этап выравнивания бюджетной системы. Даже при равенстве совокупных доходов (включая субсидии) и расходов бюджетов на субнациональных уровнях как правило сохраняются существенные различия в бюджетном положении отдельных регионов и территорий. Часто это обусловлено не зависящими от местных властей факторами, например: уровнем экономического развития, хозяйственной специализацией, численностью и плотностью населения, урбанизацией, наличием природных ресурсов, природно-климатическими особенностями зоны. Практически все страны принимают меры по сглаживанию бюджетных различий. Это осуществляется путем повышения налогового потенциала (доходности бюджета) регионов и территорий до соответствующих средних уровней либо посредством выравнивания фактического объема расходов по конкретным направлениям государственной компетенции центральных, а на уровне территории - региональных властей.

Горизонтальное выравнивание осуществляется с помощью систем бюджетных отчислений, предполагающих формирование трансфертных фондов. Разработка механизма формирования и распределения фондов в целях выравнивания налогового потенциала является непростой для политиков экономической задачей, требующей общего согласия и учета интересов не только "бедных", но и "богатых" регионов. При этом страны обычно не стремятся к полному выравниванию налогового потенциала регионов, опасаясь усиления иждивенческих тенденций и ослабления стимулов к расширению собственных бюджетных поступлений. Для решения этой задачи нередко приходится создавать довольно сложные математические конструкции, учитывающие объективные возможности и потребности субнациональных бюджетов.

Очевиден тот факт, что для нормального развития системы бюджетного федерализма способы и приемы бюджетного выравнивания нуждаются в постоянном совершенствовании. В России оба направления бюджетного выравнивания сопряжены с огромными трудностями. Распределение компетенции по расходам является первоочередным этапом по построению эффективной модели бюджетного федерализма. Только после доведения до каждого уровня власти надлежащих функций и определения общего объема расходов можно говорить о закреплении за ними доходных источников, а также передачи по вертикали финансовых средств, необходимых для бюджетного регулирования.

Вертикальное бюджетное выравнивание, несомненно, должно сочетаться с горизонтальным с целью достижения нормативного уровня потребления государственных услуг на всей территории страны, обеспечения социальной справедливости в региональном и местном разрезах.

В процессе своего формирования российская модель бюджетного федерализма и реформирования межбюджетного перераспределения прошла несколько качественно различных этапов.

В 1991-1993гг. "стихийная децентрализация" бюджетных ресурсов позволила значительно увеличить долю региональных и местных бюджетов в доходах консолидированного бюджета. Однако финансовых ресурсов на уровне субнациональных бюджетов было заведомо недостаточно для выполнения возможных на эти же бюджеты обязательств. Эволюция межбюджетных отношений в этот период вышла за рамки законодательного регулирования и проходила под влиянием в большей степени политической конъюнктуры, конфликтов и компромиссов между центром и регионами. В 1994-1995гг. в результате проведенной реформы произошло упорядочение финансовых взаимоотношений между федеральным центром и регионами. Это нашло выражение в расширении налоговых прав региональных и местных властей, введении единых, как правило, стабильных нормативов отчислений от федеральных налогов в бюджеты субъ-ектов РФ, создании Фонда финансовой поддержки регионов.

Сформированная в этот период система оказания финансовой помощи осуществлялась на основе хотя несовершенных, но все же формализованных критериев и процедур и в значительно большей степени соответствовала принципам бюджетного федерализма. 1996-1998 гг. стали периодом обострения кризиса межбюджетных отношений и региональных финансов, усиления субъективизма в распределении финансовых ресурсов, возрастания несбалансированности региональных и местных бюджетов.

С 1998 г. осуществляется реализация одобренной Правительством Российской Федерации Концепции реформирования межбюджетных отношений в 1999-2001гг. Основной целью первой среднесрочной программы действий в области межбюджетных отношений стало формирование нового механизма бюджетного выравнивания. В 1999 г. осуществлен переход к новой методике распределения трансфертов Фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР), на 2000 бюджетный год она была значительно усовершенствована за счет введения объективных оценок бюджетных потребностей и налогового потенциала регионов и общего повышения прозрачности расчетов. В 2001г. предполагается завершить реформирование ФФПР с выходом, в конечном счете, на стабильное закрепление на федеральном уровне методики и процедуры распределения основной части финансовой помощи субъектам Российской Федерации.

В то же время истечение срока действия Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001гг. требует нового, более полномасштабного и комплексного подхода к осуществлению реформы межбюджетных отношений. Необходимость глубоких преобразований вызвана наличием тех тенденций, которые характерны для современного этапа развития бюджетного федерализма и межбюджетных отношений. К наиболее значимым из них относятся: большая совокупность субъектовмежбюджетных отношений как на субфедеральном (региональном), так и на местном уровнях; существенная дифференциация экономических и бюджетно-налоговых потенциалов региона; ограниченная способность большинства субъектов Федерации и органов местного самоуправления к обеспечению бюджетной самодостаточности; отсутствие горизонтальных договорных механизмов бюджетного выравнивания между субъектами отношений; острая социальная дифференциация; отсутствие у федерального бюджета достаточных ресурсов для выравнивания бюджетной обеспеченности регионов в рамках формализованных процедур; резкая диспропорция между переданными на субнациональный уровень финансовыми ресурсами и ответственностью за их использование; чрезмерная централизация межбюджетных отношений; искаженность институциональных условий для экономической и бюджетной политики региональных и местных властей и др. [6, с.28-29].

Кроме этого, существенными недостатками грешит методика распределения финансовой поддержки (трансфертов) регионам, которая является одним из ключевых инструментов межбюджетного перераспределения. Достаточно сказать, что, несмотря на усовершенствованный вариант методики расчета трансфертов на 2000 год, в 64 регионах из 71, получающего финансовую поддержку из федерального бюджета, были обнаружены заведомые погрешности, повлиявшие на размер трансфертов. Счетная палата констатировала, что в 1996-1999 гг. отдельные регионы получали менее 25% полагающихся им сумм из фонда финансовой поддержки, а другие - более 120% [5, с.3].
Все вышеперечисленные проблемы в своей совокупности предопределяют конечные цели реформы межбюджетных отношений, которые должны находиться в русле общих целей государственной политики и обеспечивать экономический рост, повышение уровня и качества жизни населения, формирование гражданского общества и демократических институтов, повышение эффективности и ответственности государственной власти. Для реализации этих целей необходимо прежде всего определить конкретные меры регулирования межбюджетных противоречий.

Россия в настоящее время и по статусу субъектов (республики, края, области), и по их экономическим возможностям (доноры, реципиенты) является "асимметричной федерацией". Другими словами, явочным порядком возникла конституционно-договорная система федеративных отношений. В связи с этим особое значение приобретает работа по конкретизации предметного наполнения полномочий и ответственности каждого из уровней государственной власти за эффективность решения вопросов социально-экономического развития. Становление федерализма неизбежно влечет за собой переход к децентрализации управления экономикой, утрате центром монополии на разработку и реализацию экономической политики. Вместе с тем децентрализация предполагает необходимость тесного, согласованного взаимодействия всех уровней исполнительной власти при формировании единой экономической и финансовой политики. Переход к реальному, а не формальному финансовому федерализму предполагает постановку ряда вопросов принципиально по-новому, с позиции рационального использования всей совокупности финансовых ресурсов регионов. Сюда могут быть отнесены вопросы совершенствования финансирования регионального развития путем территориального управления собственностью и модернизации системы долевого участия, с одной стороны, и выработки социальных стандартов и совершенствования трансфертов - с другой.

Финансовая составляющая отношений собственности как экономической категории сводится к определению критериев реальной экономической отдачи. Одни авторы считают, что главными источниками финансирования реального развития должны стать составные части дохода от собственности - амортизация, процент на капитал и земельная рента, другие связывают реальную отдачу с кругооборотом капитала, труда, продукта и дохода. В конечном же счете, на наш взгляд, все упирается не в перераспределение конкретных объектов собственности, а в то, что в соответствии с закрепляемыми за Федерацией и субъектами Федерации бюджетными полномочиями перераспределяются функции регулирования прав владения, распоряжения, пользования таким образом, чтобы обеспечить максимальную отдачу от кругооборота объектов собственности. Поэтому при оценке экономического и финансового потенциала регионов во главу угла следует ставить задачу достижения такой сбалансированности бюджетов различных уровней, которая позволила бы регионам, активно используя потенциал всех форм собственности, иметь собственную базу финансовых ресурсов как основу саморазвития и самообеспечения на принципах федерализма. Исходя из вышеизложенного, можно с определенной уверенностью сказать, что финансовый федерализм - понятие, включающее в себя бюджетный и фискальный (налоговый) федерализм.

В настоящее время в Российской Федерации отсутствует четкое закрепление расходных полномочий за соответствующими уровнями бюджетной системы. Они одновременно регулируются федеральными законами, указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ и, наконец, традициями, которые противоречат друг другу. Все это на практике приводит к постоянным спорам и конфликтам. Таким образом, сегодня ключевым направлением совершенствования межбюджетных отношений является инвентаризация и закрепление расходных полномочий за всеми уровнями бюджетной системы. До решения этой проблемы практически невозможно ликвидировать вертикальную разбалансированность бюджетной системы и сформировать рациональную систему финансовой поддержки. Разграничение ответственности между федеральными, региональными и местными органами управления - одно из направлений поиска разделения и сочетания интересов, прав, ответственности и ресурсов, конструктивной регламентации экономической жизнедеятельности Российской Федерации и ее регионов.

Именно реальные интересы и все их разновидности - национальные, региональные, муниципальные, интересы социальных групп, коллективно-групповые, семейно-индивидуальные - должны составить модель социально-экономического развития. Поддержание государством баланса экономических интересов призвано делать общество устойчивой, равновесной и вместе с тем развивающейся системой. В последние годы активно идет процесс передачи в муниципальную собственность значительного количества объектов социальной сферы практически без должного финансового обеспечения. Если же учесть, что муниципальная собственность интенсивно приватизировалась на основе тех же законодательных актов, что и государственная (не относясь по Конституции РФ к таковой), то проблема совершенствования межбюджетных отношений на уровне субъектов Федерации - местных самообразований приобретает особую актуальность и требует незамедлительного решения. Это должен быть самостоятельный предмет рассмотрения. В связи с этим учет региональных особенностей предполагает разработку рейтинговой оценки перспектив изменения расходов регионов и местных самообразований. В перспективе на федеральном уровне возможна дальнейшая передача регионам бюджетных расходов (например, высшее и среднее специальное образование, сельское хозяйство и т.д.). Поскольку в настоящее время большая часть федеральных расходов в разрезе регионов учитывается территориальными органами Федерального Казначейства, основная проблема при оценке масштабов увеличения расходов регионов - это отбор расходов, по которым наиболее высока вероятность изменения закрепления расходов за разными уровнями бюджетной системы.

Основной внутренний фактор для каждого региона - это финансовые возможности для сокращения бюджетных расходов и расчет доли расходов, которые относительно безболезненно могут быть подвержены полному или частичному сокращению. К такого рода "нерациональным" бюджетным расходам относятся расходы на субсидирование ЖКХ, промышленности, сельского хозяйства, бюджетные ссуды предприятиям, расходы на управление и некоторые другие. По каждой из этих статей требуется разработка особых методик оценки излишков.

Кроме этого, следует учитывать, что реформирование межбюджетных отношений не может быть реализовано без всесторонне обоснованного формирования минимальных бюджетов на местах по единым социальным и финансовым нормативам. Именно этот показатель, наряду со среднедушевым бюджетно-налоговым потенциалом, является ключевым в схеме межбюджетных отношений.

Важнейшими характеристиками налоговой базы регионов являются степень ее диверсификации (по видам налогов, налогоплательщикам, отраслям и пр.) и налоговый потенциал региона. Решение проблемы стимулирования регионов к поиску и увеличению собственных доходных источников для финансирования социальной сферы, достижению финансовой самодостаточности замыкается на обоснованном определении налогового потенциала территорий. Именно сопоставление фактических налоговых поступлений с налоговым потенциалом территории позволяет определить возможности увеличения налоговых доходов. Однако отсутствие единых и надежных методик измерения налогового потенциала территорий в российских условиях создает значительные трудности в реформировании межбюджетных отношений. Здесь можно выделить несколько направлений в решении этой проблемы. Непременным условием остается тщательная ревизия регионального налогового законодательства с целью выявления недостатков и неучтенных возможностей. Следующий не менее важный момент - это оценка межрегиональных различий в налоговом потенциале. В Концепции реформирования межбюджетных отношений предполагалось, что на основе валового регионального продукта (ВРП) или иных показателей удастся определить возможные доходы бюджетов субъектов Федерации и в соответствии с ними - объем финансовой поддержки, тем самым придав регионам стимул к максимальной мобилизации собственной налоговой базы. Однако использование этого показателя имеет свои ограничения. Нельзя забывать, что ни одна страна мира не смогла создать безупречную методику расчета ВРП. Это, естественно, относится и к России. Главная причина - это сложности в обеспечении статистическими данными. В частности, отчетные данные по ВРП идут с двухгодичным опозданием, что не дает возможности с достаточной точностью и корректно определить бюджетные доходы субъектов Федерации. Кроме этого, существенна зависимость налоговой нагрузки на ВРП от его структуры (из-за различий в налогообложении разных отраслей народного хозяйства). И, наконец, он не рассчитывается по автономным округам.

На сегодняшний день практически значимым по-прежнему остается фактическое исполнение региональных бюджетов по доходам. Однако более объективную оценку налоговых доходов можно получить, если учитывать долю прироста налоговой недоимки в общем объеме начисленных налогов. Вместе с показателем доли "живых" денег в налоговых поступлениях прирост недоимок позволяет оценить на качественном уровне возможности увеличения налоговых доходов. Если же исходить из учета всей совокупности полученных на территории доходов, то целесообразно ввести понятие "потенциал доходов бюджета".

Принципиально важное значение для создания более совершенной и действенной системы межбюджетных отношений имеет применение объективных, стабильных и адекватных критериев ее оценки. К ним следует отнести следующие: критерии "экономической эффективности", "социальной справедливости" и "бюджетной ответственности".

Опыт функционирования системы межбюджетных отношений позволяет выделить те базовые условия, которые будут способствовать повышению заинтересованности субъектов Федерации и муниципальных образований в наращивании собственных доходов, рационализации бюджетных расходов, сокращению зависимости от финансовой помощи, обеспечению сбалансированности бюджетов, росту эффективности управления финансами. К ним следует отнести:

• формирование унифицированных механизмов межбюджетных отношений, не допускающих субъективизма и индивидуальных согласований;
• четкое законодательное закрепление бюджетных полномочий и ответственности властей разных уровней;
• отказ от принятия решений, возлагающих на нижестоящие бюджеты дополнительные обязательства без предоставления источников их финансирования;
• расширение налоговых полномочий субъектов Федерации и органов местного самоуправления в рамках единого налогового пространства;
• применение стабильных базовых нормативов отчислений от федеральных и региональных налогов субъектов Федерации и муниципальных образований;
• создание объективной, стабильной и транспарентной системы финансовой поддержки территориальных бюджетов на основе сопоставления их объективных (нормативных) бюджетных потребностей и налогового потенциала;
• внедрение принципа обусловленности предоставления финансовой помощи;
• разделение текущей (через Фонд финансовой поддержки регионов) и инвестиционной (через Фонд регионального развития) финансовой помощи субъектам Федерации;
• формирование правовых гарантий для безусловного выполнения финансовых обязательств участниками межбюджетных отношений;
• обеспечение единства экономического пространства, гарантий для свободного перемещения товаров, капиталов, населения между регионами.

Общая стратегия реформы межбюджетных отношений предполагает различные тактические варианты и подходы. Однако совершенно очевидно, что, вне зависимости от выбранных вариантов, первоначально должны быть устранены наиболее острые противоречия и недостатки существующей системы межбюджетных отношений. На следующем этапе должны быть определены базовые параметры новой системы межбюджетных отношений, основанной на реальной децентрализации налогово-бюджетных полномочий. Заключительный этап предполагает осуществление регулирования различных элементов системы межбюджетных отношений с выходом в конечном счете на полную автономию субнациональных властей по вопросам регионального и местного ведения.

Общими предпосылками для проведения новой реформы межбюджетных отношений должны стать: минимизация политических рисков и политическая консолидация, предполагающие достижение общественного согласия по вопросам распределения финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы и регионами; создание условий для эффективного выполнения региональными и местными властями своих полномочий в рамках гражданского общества; упорядочение бюджетного устройства страны; углубление и развитие принципов бюджетного федерализма.

ЛИТЕРАТУРА

1. Постановление Правительства РФ "Концепция реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах" от 30.07.1998 г.
2. Бюджетное послание Президента Российской Федерации "О бюджетной политике на 2000 год и на среднесрочную перспективу" // Российская газета.2000.3 июня.
3. План действий Правительства Российской Федерации в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы //Российская газета. 2000. 5 августа.
4. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы. 1999.№2.
5. Делягин М. "Русская рулетка для регионов"//Экономика и жизнь. 2000. №36.
6. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений // Экономист. 2000. №6.
7. Христенко В.Б., Лавров А.М. Новый этап реформы межбюджетных отношений //
   Финансы. 1999.№2.

Выпуски > №1, 2000 г. > Межбюджетные отношения в Российской Федерации : противоречия и                                             реалии