© И.Н. Молчанов
доцент кафедры "Статистического моделирования
и прогнозирования" РГЭУ "РИНХ", к.э.н.

Одной из характерных тенденций переходной экономики России является целевая адресная направленность бюджетного финансирования системы высшего образования. Это проявляется в том, что бюджетное финансирование высшего образования базируется на действующей системе укрупненных норм и нормативов. Отличительные особенности такой системы состоят в том, что она ориентирована не на входные параметры и исходные условия функционирования высшей школы, а на выходные показатели, характеризующие конечные результаты деятельности вузов, и основана на предоставлении им самостоятельности в расходовании выделенных по нормативам ресурсов. Вместе с тем необходимо указать на то, что до настоящего времени существуют определенные трудности теоретического и методического характера при установлении нормативов, адекватно учитывающих конечные результаты и эффективность работы профессорско-преподавательского состава.

Существующий порядок выделения денежных ресурсов для подготовки специалистов не отличается достаточной гибкостью при учете интересов главных субъектов экономических отношений, а именно студентов и предприятий как потребителей продукции вузов. Повысить маневренность бюджетного финансирования можно, например, посредством усиления целевой направленности ассигнований. Опытом реализации такого подхода может служить сложившаяся практика финансирования прямых расходов для образовательных учреждений и предоставления межправительственных трансфертов на образовательные программы частным организациям по странам-членам и другим странам (см. табл.1) организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Прямые расходы для образовательных учреждений, осуществляемые правительственными организациями, могут принимать любую из двух форм:

1. Закупки правительственной организацией непосредственно образовательных ресурсов, в использовании которых нуждаются образовательные учреждения. Например, сюда включаются прямые платежи жалованья преподавателям, выделяемые центральным или региональным министерством просвещения; платежи, направляемые муниципалитетом строительным подрядчикам для реконструкции учебных зданий и приобретения учебников центральными или региональными властями для последующей передачи их местным властям или учебным заведениям.
2. Платежи правительственных организаций образовательным учреждениям, которые имеют полномочия покупки образовательных ресурсов непосредственно. Например, такие платежи включают правительственные ассигнования или адресные субсидии университетам, которые ими затем используются, чтобы компенсировать расходы на содержание персонала и на приобретение других ресурсов; правительственное распределение фондов автономным в финансовом отношении общественным образовательным учреждениям; правительственная оплата субсидий частным учебным заведениям; правительственная оплата согласно контрактам устойчивым частным фирмам для проведения образовательных исследований.
   

Прямые расходы правительственных организаций не включают платежи за обучение, полученные от студентов (или семей студентов), зарегистрированных в государственных учебных заведениях под юрисдикцией правительственных организаций.

Межправительственные трансферты частным организациям являются переводами фондов, предназначенных для образования, от одного уровня правительства к другому и включают финансовую помощь студентам, а также трансферты и платежи частным организациям.

Финансовая помощь студентам предусматривается в двух основных формах:

1. Правительственные стипендии и другие правительственные субсидии студентам или их семьям (домашним хозяйствам). Они включают, в дополнение к стипендиям и подобным грантам (гранты на поездки, премии, другие выплаты), следующие выплаты: специальные субсидии наличными деньгами или в других формах, обеспечивающие студентам бесплатный или льготный проезд на общественном транспорте; пособия многодетным семьям или детские скидки, которые предоставляются нуждающимся в них студентам.
2. Студенческие ссуды, которые представлены брутто-оценкой, то есть с процентными платежами от заемщиков (студентов или домашних хозяйств). Данный показатель значим потому, что валовая сумма займов, включая стипендии и ссуды, является наиболее приемлемой для измерения данной формы финансовой помощи. В большинстве стран возвращаемые ссуды не перераспределяются в пользу аппарата управления образованием и, таким образом, эти средства нельзя использовать для покрытия других затрат на образование.
   

Данные табл. 1 свидетельствуют, что в составе государственных расходов на высшее образование превалируют прямые расходы для образовательных учреждений, причем их удельный вес в разных странах варьируется в значительных пределах. Так, среди стран-членов ОЭСР данный показатель наиболее высок в Греции (98,33%), Турции (97,55%), Португалии (96,44%), Мексике (96,19%), Швейцарии (95,65%); наиболее низок - в Люксембурге (44,82%), Великобритании (61,50%), Новой Зеландии (64,26%), Норвегии (66,67%). Среди стран-нечленов ОЭСР, представивших информацию по данному вопросу в указанном выше сборнике, рассматриваемый показатель очень высок (во всех случаях более 90,00%), а в России, Парагвае и Аргентине он составляет 100,00%, то есть в названных странах бюджетные ассигнования на высшее образование выделяются только в виде прямых расходов (в обеих формах).

В целом по странам-членам ОЭСР финансовая помощь студентам в процентах от общих бюджетных ассигнований на высшее образование колеблется в довольно значительных пределах: от 55,18% в Люксембурге, 38,50% в Великобритании, 35,74% в Новой Зеландии до 5,66% в Австрии, 2,45% в Турции, 1,67% в Греции, 0,52% в Польше. При этом в Австралии, Дании, Германии, Нидерландах, Великобритании предпочтение отдается предоставлению стипендий, займов и других грантов домашним хозяйствам, а в целом ряде других стран (Австрии, Бельгии, Чешской Республике, Финляндии, Франции, Греции, Венгрии, Ирландии, Италии, Люксембурге, Польше, Португалии, Испании, Швейцарии, Турции) финансовая помощь студентам обеспечивается только за счет стипендий и других грантов домашним хозяйствам, то есть без привлечения студенческих займов. В то же время в некоторых странах (Австралии, Дании, Германии, Исландии, Мексике, Новой Зеландии, Норвегии, Швеции, Великобритании) студенческие займы рассматриваются как важная часть финансовой помощи студентам (см. табл. 1).

Правительственные трансферты и некоторые другие платежи (в основном субсидии) другим частным организациям (фирмам и некоммерческим организациям) могут принимать различные формы. Например, трансферты деловым или трудовым ассоциациям, которые обеспечивают образование взрослого населения; субсидии фирмам или трудовым организациям (или ассоциациям таких организаций), которые применяют программы повышения квалификации; субсидии некоммерческим организациям, которые обеспечивают проживание студентов или расходы на питание студентов; субсидии на покрытие процентной ставки тем частным финансовым учреждениям, которые дают ссуды студентам. Данный вид трансфертов на образовательные программы частным организациям достаточно широко распространен в Австрии и Канаде (соответственно 16,33% и 16,86% от общих бюджетных ассигнований на высшее образование).

Таким образом, применительно к российской высшей школе наиболее гибким способом использования бюджетных источников может быть финансирование определенного субъекта. Своеобразие данного способа централизованного финансирования состоит в том, что общественный характер воспроизводства ресурсов дополняется частной формой их распределения. В нашей стране высказываются предложения по замене традиционной системы стипендиального обеспечения системой централизованного кредитования процесса получения студентами высшего профессионального образования, которая может включать следующие разновидности кредита: безвозвратный, льготный и возвратный.

Данная идея представляется весьма привлекательной на различных уровнях управления. Однако её практическая реализация в России сопряжена с определенными трудностями. Например, еще не создано развитое инфраструктурное обеспечение названных видов кредита; население не имеет достаточного опыта обращения с кредитными инструментами и т.д. Существенные сложности, которые возникли в функционировании банковской системы в результате финансового кризиса 1998 г., не позволят коммерческим банкам в ближайшей перспективе на должном уровне справляться с работой по перечислению финансовых ресурсов для содержания студентов и выплате им возмещений по чекам образовательных чековых книжек. В свете изложенного представляется целесообразным предварительно апробировать порядок предоставления различных видов кредита (в частности, беспроцентного кредита) на примере отдельных категорий обучающегося населения, накопить опыт работы в данной области и только потом продумать систему мер по масштабной замене существующей системы стипендиального обеспечения студентов кредитным финансированием сферы высшего профессионального образования.

Итак, в управлении высшим профессиональным образованием в современных условиях актуальными являются следующие социально-экономические задачи: совершенствование методических подходов к планированию инвестиций в образование на федеральном, региональном и муниципальном уровнях в условиях определенных финансовых ограничений при росте социального спроса на образовательные услуги; налаживание полноценного учета различных аспектов деятельности вузов в целях обеспечения достоверной оценки вклада высшей школы в реформирование хозяйственной системы государства. В основе исследования приемлемых путей решения названных проблем лежат аналитические и информационно-справочные системы, их количественные и качественные характеристики и возможности использования нормативных и статистических материалов для адекватного существующим реалиям отражения процессов, происходящих в сфере высшего профессионального образования.

Выпуски > №1, 2000 г. > Финансирование высших учебных заведений и предоставление образовательных трансфертов в странах ОЭСР