© О.Г. Семенюта
д.э.н., профессор,
зав. кафедрой "Банковское дело"
РГЭУ "РИНХ"

РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ БАНКОВСКОГО СЕКТОРА И МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ ФИНАНСОВЫЕ ПОТОКИ

Качественное управление денежными потоками представляет собой ключевую функцию системы мер финансового характера, направленной на повышение темпов социально-экономического развития общества. Реализация данной функции, осуществляемой посредством банковской системы, требует понимания объективных закономерностей экономических отношений, лежащих в основе механизмов перераспределения финансовых ресурсов в современной экономике, и учета правовых аспектов функционирования кредитных институтов.

Денежные потоки рыночного хозяйства включают весь оборот денежной массы и ее размещение в активах хозяйствующих субъектов экономической системы. Участвуя в формировании и движении денежных потоков как совокупности постоянно возобновляемых денежных кругооборотов банковская система обеспечивает образование, распределение и конечное расходование денежного фонда страны. В рамках банковского дела данная функция реализуется как управление денежными потоками при аккумуляции и инвестировании сопоставимых по срокам привлечения и размещения ресурсов посредством пассивных и активных банковских операций.

Ведущая роль коммерческих банков в формировании и движении денежных потоков обусловливает двойственность их функций как хозяйствующих субъектов. С одной стороны, финансовое посредничество банков является неотъемлемой частью процессов экономического взаимодействия, возникающих между всеми экономическими субъектами. С другой стороны, при создании определенных условий банковская система способна выступить в роли основного субъекта инвестиционной активности экономической системы, направляющего финансовые ресурсы из капиталоизбыточных секторов экономики в сектора, испытывающие недостаток инвестиционного капитала. Таким образом, без развитой банковской системы невозможно "запустить" механизм экономического роста.

Данная макроэкономическая специфика предопределяет актуальность рассмотрения вопроса о перспективах развития банковской системы России. Особенно остро он встал после кризиса августа 1998 года. Несмотря на то, что прогнозы о крушении банковской системы не оправдались, российские и зарубежные аналитики констатируют, что банковская система России сегодня не смогла реализовать основное свое назначение: стать институциональной формой аккумуляции денежных средств и трансформации их в инвестиционный потенциал в целях стимулирования экономического роста.

Задача формирования пространства свободного перемещения денежных потоков инвестиционного характера является одной из фундаментальных проблем современного развития банковской системы России. При решении данной задачи следует обратить внимание на недооценку роли региональной банковской системы. Время показало, что региональные банки являются наиболее мобильной и адекватной своему экономическому назначению частью банковской системы страны. Преодоление последствий финансового кризиса продемонстрировало тесную связь региональных банков с реальным сектором экономики, что помогло им выдержать "удары" кризиса. Менеджмент региональных банков первым понял, что стадия спекулятивного капитала в современной России закончилась.

Сегодня очевидно, что экономический рост страны в целом обеспечивается поступательным развитием ее региональных экономик, а для этого необходима развивающаяся региональная банковская система. В экономическом пространстве Юго-Западного округа в целом и Ростовской области, в частности, есть крупные относительно банковской системы региона банки с разветвленной филиальной сетью. Каждый из банков нашел свою нишу приложения капитала. В связи с бурным развитием региона и высокой накопленной ликвидностью в головных офисах крупнейших, преимущественно московских, банков значительно усилился их интерес к южнороссийскому региону в целом и городам Ростовской области, в частности. Наглядно этот вывод подтверждается очередным всплеском интереса представителей столичного и российского банковского капитала к Ростовской области. В посткризисный период в Ростове-на-Дону уже начали работу филиалы ряда крупных российских банков: "Альфа-банка", банка "Петрокоммерц", банка "ИБГ НИКойл", банка "Менатеп С-Пб", банка "Роспищинвест", банка "Диалог-Оптим" и др., не говоря уже о появлении Россельхозбанка.

Такая агрессивная региональная экспансия является следствием усиления процесса концентрации банковского капитала и основана на стремлении укрепить свои позиции в обострившейся, особенно после кризиса 1998 г., конкурентной борьбе, уменьшить совокупные риски за счет их перераспределения между региональными подразделениями. Следствием стало усиление тенденции, свойственной докризисному периоду, состоящей в перекачке денежных средств из региона в центр. Сложилась парадоксальная ситуация, когда банковская система страны сегодня фактически состоит из двух автономно функционирующих секторов: крупных столичных банков с их региональной сетью и региональных банков.

Расширение деятельности за пределы привычных территориальных рынков стало для крупных банков федерального значения новым перспективным бизнеснаправлением. В связи с этим в оборот вошел специфический термин - "филиальный банковский бизнес". Особые признаки этого вида бизнеса обусловлены спецификой развития банковской системы России. Первым условием, повлиявшим на банковскую систему России, стало то, что наша банковская система формировалась в период политической и экономической неопределенности, форсированной приватизации и галопирующей инфляции. В результате отпущенные на волю, растущие как грибы универсальные коммерческие банки (их число выросло с 1360 в 1992 г. до 2300 к августу 1998) бросились в погоню за сверхприбылями, практически абстрагировавшись от реальных экономических задач, производственных и инвестиционных процессов. Парадокс в том, что и после дефолта ничего не изменилось. Более того, выдвигаются новые схемы реструктуризации, в соответствии с которыми территориальным банкам отводится второстепенная роль третьего уровня банковской системы.

Если сегодня ничего не предпринимать, то многие регионы через несколько лет полностью лишатся местных банков, и, конечно, связано это будет отнюдь не с большей жизнеспособностью в условиях рынка их московских конкурентов, а с особенностями перераспределения финансовых потоков по линии "центр - регионы". Сегодня одной из основных проблем региональных экономик в связи с развитием банковской системы является перекачка денежных средств из региона в центр.

Существует устоявшееся мнение, что крупнейшие банки кредитуют дешевле, чем местные, а значит, приносят большую пользу экономике. Однако остается в стороне ответ на вопрос, - откуда черпаются эти "дешевые" ресурсы. Фактически это либо средства, привлеченные в регионах, либо ресурсы бюджета. В любом случае, денежные потоки первоначально формируются на уровне территорий и через посредничество московских банков возвращаются обратно на территории в виде выданных кредитов. Очевидно, что, если бы данные средства оборачивались, минуя посредника, они были бы еще дешевле и еще эффективнее. А кто обращает внимание на то, какая доля ресурсов "выкачивается" из регионов через филиалы крупнейших банков, сколько средств недополучает региональная инвестиционная сфера?

Неоправданная экономической целесообразностью фактическая дискриминация региональной экономики связана с целым комплексом причин, основные из которых следующие.

Общеизвестно, что приватизация значительной доли государственной собственности - в первую очередь крупнейших предприятий, ранее составлявших государственную монополию в ее экономическом смысле (например, производство алюминия), - привела к ее сосредоточению в руках достаточно ограниченного числа крупных финансово-промышленных конгломератов, имеющих центр принятия решений в Москве. Соответственно, контроль финансовых потоков как важная функция управления над входящими в группу предприятиями так же по понятным причинам сосредоточен в центре. Это ведет к искусственному разделению товарных и финансовых потоков в регионах. Складывается ситуация, когда производственный комплекс, сырьевая база, социальная сфера сосредоточены в регионе, а возможности развития этого производства и поддержки социальной сферы - в центре.

Вторая причина состоит в отсутствии в последние 10-12 лет четкой государственной политики в отношении развития банковской системы. Только в январе текущего года Банк России представил на рассмотрение в Думу проект документа "Концептуальные вопросы развития банковской системы". Бессистемность развития банковской сферы приводит к тому, что ресурсы, в том числе федерального бюджета и внебюджетных фондов, переводятся на обслуживание в надежные, имеющие большой капитал банки. Последние, имея надежный и, главное, долгосрочный пассив в виде ресурсов бюджета и являясь коммерческими, а не благотворительными предприятиями, проводят демпинговую политику в регионах, вытесняя с рынка региональных конкурентов.

Таким образом, конкурентные преимущества банков федерального уровня, сформированные не рыночным, а административным методом, делают их более конкурентоспособными по сравнению с региональными кредитными учреждениями. Ситуация точно такая же, как если бы государство помогло нескольким крупным торговым предприятиям создать широкую сеть магазинов по всей стране, а затем еще и предоставило им дешевый оборотный капитал. В течение определенного периода цены в таких магазинах были бы ниже, и со временем они вытеснили менее удачливых конкурентов с рынков. Только в конечном счете проиграли бы покупатели, оказавшись без права выбора и будучи вынуждены покупать продукты по тем ценам, которые установит продавец.

Еще одна причина состоит в монополизации банковского рынка, чему способствует существование мощных государственных холдингов, наиболее крупные из которых - Газпром, предприятия атомной промышленности, железная дорога, военно-промышленный комплекс и др. Эти "государства в государстве" обладают мощнейшим финансовым потенциалом, собственными банками, социальной инфраструктурой. Когда финансовые институты, обслуживающие интересы такого холдинга и несущие всю финансовую мощь корпорации, начинают конкурировать "на равных" с другими участниками рынка, происходит подавление ими рынка. Более того, государство через участие своих предприятий в уставном капитале коммерческих банков фактически распоряжается средствами предприятий в регионах. Не было бы ничего плохого, если бы такие банки имели статус специализированных государственных финансовых учреждений, уполномоченных обслуживать общефедеральные интересы. Но эти банки, по российским меркам, ничем не отличаются от любого другого коммерческого банка и так же руководствуются интересами бизнеса.

Не менее важной причиной экспансии со стороны банковского капитала федерального значения является существенное снижение доходности от деятельности в рамках национальных финансовых рынков, в частности от фондовых и валютных спекулятивных операций, а также падение темпов инфляции. Это обусловило ситуацию, когда избыточная банковская ликвидность сопровождается низким предложением на кредитном рынке ввиду отсутствия кредитоспособных клиентов.

На фоне этих процессов, формирующих современные денежно-инвестиционные потоки, опосредованные банковской деятельностью, активно развивающиеся предприятия, которых уже немало, в частности в южнороссийском регионе, концентрируют финансовые ресурсы и являются фактическими донорами региональных бюджетов. Вместе с тем бюджеты большинства регионов, как правило, пусты и пополняются лишь в границах выживания за счет перераспределения федеральных трансфертов. Разработка экономических и финансовых инструментов активизации инвестиционной деятельности в регионах, усиление взаимодействия реального сектора экономики и банковской системы в целях достижения позитивной динамики деловой активности в промышленности и финансах сдерживаются недостатком инвестиционных ресурсов.

Таким образом, сегодня остро назрела потребность в создании равных условий на рынке банковских услуг как для крупных, тяготеющих к монопольному положению коммерческих банков, так и по объективным причинам более слабых их конкурентов - региональных банков. Необходим пересмотр всей парадигмы развития банковской системы.

В целях упорядочения финансовых потоков представляется целесообразным реструктуризировать крупные системообразующие банковские организации в банковские холдинговые компании (БХК), а их территориальные представительства - в самостоятельные акционерные (открытого типа) коммерческие банки (АКБ).

Головной офис такого холдингового образования не должен заниматься непосредственно банковскими операциями, а должен стать финансовым, аналитическим и стратегическим центром всей холдинговой системы. Его штат, составленный в основном из мобильных, энергичных менеджеров и аналитического аппарата, проводил бы эффективный стратегический менеджмент, осуществлял координацию связей между другими подразделениями холдинга, формулировал цели и направления диверсификации капитала БХК в целом и его территориальных составляющих, в частности.

При условии запрета на банковские операции для головной компании создание БХК позволит избежать последствий иждивенческого отношения головного банка к своим филиалам как территориальным подразделениям. В такой структуре владение пакетом акций АКБ позволит БХК не только осуществлять финансовый патронаж территориальных банков, а, главное, развивать новые продукты, ускорять расчеты, интегрироваться в мировую банковскую систему в интересах всех участников холдинга. Таким образом, головной офис будет активно влиять на проведение кредитной политики, реализовывать связи с регионами и промышленностью, исходя, прежде всего, из стратегических интересов.

Накопленный опыт филиального бизнеса московских банков позволяет в качестве основных недостатков существующей системы и ее отрицательного воздействия на инвестиционный климат региона назвать: затягивание решений о предоставлении инвестиционного кредита необходимостью утверждать его в Москве; отстраненность принимающей решения инстанции от проблем регионального заемщика; погашение обязательств одних филиалов за счет других, что, фактически, приводит к дискриминации клиентов успешно работающих филиалов; занижение налоговой базы за счет возможности перераспределения чистой прибыли филиальной сети и др.
В отличие от типичной для современного развития банковского сектора модели банка с филиальной сетью, банковский холдинг должен включать сеть коммерческих банков - юридически самостоятельных, но зависимых от головной холдинговой компании дочерних структур. Дочерний банк обладает обособленным имуществом, формирует уставный капитал, имеет самостоятельный баланс и отчетность. Прибыль, получаемая дочерним банком, распределяется среди его учредителей, основным из которых является головная организация холдинга - держатель контрольного пакета акций. Такая структура филиальной организации БХК поможет избежать указанных выше отрицательных эффектов.

Кроме коммерческих банков, по такому же принципу холдинг может объединять специализированные кредитно-финансовые институты, выполняющие функции обслуживания финансовых рынков региона, например центры по расчетно-кассовому обслуживанию, региональные инвестиционно-фондовые компании, лизинговые и факторинговые компании, ипотечные и страховые фонды и др. Другими словами, территориальные подразделения холдингов, в свою очередь, должны представлять классические холдинговые объединения на основе взаимного участия в акционерном капитале.

Указанные преобразования позволят превратить структурные единицы банковского холдинга в универсальные финансово-кредитные образования, позволяющие не только предоставлять весь комплекс современных финансово-кредитных услуг, но и реализовать их в соответствии с приоритетами регионального и, в целом, общенационального развития. Таким образом может быть создана мобильная система взаимосвязанных и управляемых из единого центра юридических лиц. Подобный подход представляется весьма перспективным также для создания равных конкурентных условий для всех коммерческих банков, функционирующих на региональном рынке банковских услуг, и позволит оптимизировать механизм движения денежных потоков всей экономической системы страны.

Однако следует отметить, что создание новой банковской структуры нуждается в изменении банковского законодательства. Как известно, понятие банковского холдинга упомянуто, но не прописано в банковском законодательстве.

Но и в условиях действующего законодательного порядка кардинальную реструктуризацию нашей банковской системы можно начать уже сейчас. Целесообразно внедрить систему расчетных банков, прямой аналог которых предусмотрен Законом о банках и банковской деятельности в виде небанковских кредитных организаций (НКО). Основная функция НКО - расчетно-кассовое обслуживание юридических лиц - является абсолютно прозрачной и легко проверяемой, практически лишенной рисков, поскольку Закон не разрешает им (в отличие от универсальных банков) распоряжаться деньгами клиентов, вкладывая их по своему усмотрению в высокодоходные, рискованные операции. Развитая сеть НКО способна обслуживать как частные предприятия, так и государственные службы, исключив искусственное затягивание расчетов и платежей. В результате экономика страны будет защищена от кризиса неплатежей по вине банков, а государство - от недопоступления денег в бюджет. Перспективной является и работа федеральных казначейств через небанковские кредитные организации, поскольку они обеспечат прямое и подконтрольное поступление бюджетных денег непосредственно от казначейств к потребителям. При этом создать НКО значительно дешевле, чем банк (требуемый уставный капитал - 100 тыс. экю против 5 млн. для банка), что позволит в короткие сроки реализовать их широкую сеть.

Несмотря на явные преимущества, создание небанковских кредитных организаций практически не осуществляется. В Российской Федерации в целом их всего 34, в том числе 15 в Москве. Одна из НКО действует в Ростовской области, это Расчетная палата Ростовской валютно-фондовой биржи. Все НКО созданы биржами и крупными компаниями для обслуживания, как правило, своих учредителей и их партнеров в клиринговом режиме. Практически нет НКО, ориентированных на широкий круг клиентов. Не оценена их ключевая роль в обеспечении надежности расчетов и контроля над денежными средствами. Следует заметить, что НКО не являются противовесом универсальным коммерческим банкам. Они призваны не заменить, а дополнить их, гораздо быстрее и надежнее закрыв нишу расчетов. С учетом этого необходимо поднять роль НКО на государственный уровень, создать для них адекватную нормативную базу, предельно упростить процедуру их регистрации.

Более достижимыми сегодня мерами, позволяющими создать приоритетное положение для тех региональных банков, которые активно участвуют в инвестиционном развитии региона, могут стать следующие. Во-первых, освобождение, временное или частичное, вновь образуемых банков от местных налогов либо дополнительное налогообложение сверхдоходов, полученных в результате использования особых преимуществ функционирования на территории данного региона. Во-вторых, введение льгот по арендным и другим региональным платежам и сборам либо увеличение этих ставок. В третьих, предоставление местной администрации права ходатайствовать перед Банком России об отказе от регистрации банка, если программы его перспективной деятельности не соответствуют задачам экономического развития региона.

В заключение необходимо отметить особенность российской экономики, которая заключается в том, что высокой концентрации производства не соответствует адекватная банковская система. Особенно остро разница капитализации этих сфер экономики видна в масштабах региона. Поэтому ни один региональный банк не в состоянии предоставить большей части развивающихся предприятий кредиты в полном объеме. Один из путей решения этой проблемы - создание банковских консорциумов под конкретные инвестиционные проекты и организация синдицированного кредитования.

Предлагаемые рекомендации по реструктуризации банковской системы представляют собой часть комплекса мер, способных лечь в основу государственной программы. Представляется, что такая программа могла бы способствовать мотивации к инвестиционной деятельности региональных коммерческих банков и формированию денежных потоков инвестиционной направленности, минимизации потерь инвестиционной сферы и максимально ускорить процесс выхода из глубокого экономического кризиса экономики регионов, а значит, и экономики России.

Выпуски > №3, 2001 г. > Реструктуризация банковского сектора и межрегиональные
                                                           финансовые потоки